Critérios de Avaliação

[satohinakamoto]

Ando ajudando um colega a organizar o material pra uma possível indicação e bateu aquela insegurança clássica: o que realmente pesa na avaliação? A gente fica sem saber se vale mais mostrar número de publicações, resultados práticos no campo ou impacto social do projeto. Já vi trabalhos excelentes que não avançaram em outros prêmios por detalhes assim. Quem já acompanhou isso mais de perto, sabe dizer quais critérios costumam ser levados mais a sério na hora de avaliar os indicados?

[kimberlyto65]

Pelo que observei acompanhando um processo de perto, a avaliação vai bem além de currículo bonito. Claro que trajetória conta, mas o foco maior costuma ser no impacto real do trabalho, tipo o que mudou na prática depois daquela pesquisa. Resultados aplicados, benefícios claros pra agropecuária e contribuição consistente ao longo do tempo pesam bastante. Um orientador meu sempre dizia que adianta pouco ter dado certo só no papel. No https://premiofmv.com.br/ dá pra perceber que eles olham muito pra relevância, inovação e continuidade do trabalho, não só pra um projeto isolado.

[womocratouzo]

Esses critérios acabam influenciando até como os pesquisadores pensam seus projetos desde o início. Muita gente começa a documentar melhor resultados, impactos indiretos e parcerias, porque isso ajuda a contar a história completa do trabalho. No fim, vira quase um exercício de reflexão sobre o que realmente ficou como legado.

[womocratouzo]

Esses critérios acabam influenciando até como os pesquisadores pensam seus projetos desde o início. Muita gente começa a documentar melhor resultados, impactos indiretos e parcerias, porque isso ajuda a contar a história completa do trabalho. No fim, vira quase um exercício de reflexão sobre o que realmente ficou como legado.